Исключение участника из ООО судебная практика

Содержание

Исключение участника из ООО: основания, судебная практика

Исключение участника из ООО судебная практика

Исключение участника из ООО – сложнейшая процедура. Именно эта мера позволяет учредителям защитить свои права от затруднительных для хозяйственной деятельности действий со стороны иных его участников. Основная сложность заключается в том, что российское законодательство не содержит четко определенного перечня условий и критериев исключения из Общества.

Это неизбежно влечет за собой вынесение противоречивых судебных решений и снижение эффективности защиты интересов участников ООО.

Федеральный закон «Об ООО» дает право на требование об исключении своих коллег участнику (участникам), в руках которого находится не менее 10% от общей доли в капитале Общества.

В суд с подобным исковым требованием может прийти и один человек, и группа лиц, совокупная доля которых равна 10%. Тех, чья доля меньше, законодательство лишает подобных прав.

Основания для исключения из ООО

Законом предусмотрено два весьма обобщенных обстоятельства, при которых участник может подвергнуться процедуре исключения:

  • грубое нарушение закрепленных законодательством и учредительными документами обязанностей, которые повлекло за собой участие в ООО;
  • действия или бездействия, несущие препятствия для осуществления нормальной деятельности организации или существенно затрудняющие хозяйствование.

Причинение вреда Обществу

Причинение вреда Обществу – грубое нарушение установленных обязанностей участника. Акционерный банк подал в арбитражный суд иск, содержащий требование об исключении некоего гражданина А из ООО.

Основанием для этого указывалось причинение им существенного вреда организации, а именно подделка протокола общего собрания, которым устанавливалась передача права единоличного управления гражданину Б.

Значительно осложняла ситуацию уже сделанная запись в ЕГРЮЛ о том, что последний имеет право действовать без предъявления доверенности от лица ООО. Кроме того, на момент обращения в суд гражданином Б уже было произведено отчуждение части недвижимости, принадлежащей Обществу.

Требования истца были удовлетворены судом первой же инстанции. Действия ответчика признаны противоречащими законодательству в части причинения вреда организации, участником которой он является.

Однако апелляционный суд отменил первое постановление, мотивировав это следующими обстоятельствами. Действия гражданина А напрямую не причинили никакого вреда ООО. За действия лица назначенного уполномоченным, то есть гражданина Б, он не должен нести ответственности.

Судьи кассационной инстанции с мнением апелляционного суда не согласились, оставив первое решение без изменения. По их мнению, сознательно совершенные действия, повлекшие за собой вред организации – веское основание для исключения лица их совершившего из состава участников.

Не менее ярким примером может служить дело об исключении участника, заведомо распространяющего ложную информацию о ликвидации ООО путем отправления контрагентам соответствующих письменных уведомлений о расторжении всех договоров с ними.

Помимо всего прочего, эти сообщения содержали предложение о заключении новых соглашений с фирмой-конкурентом. Участники предприняли досудебную меру с целью уладить ситуацию. Они опубликовали в СМИ сведения о потери печати.

От ответчика последовало размещение заявления о недостоверности этой информации.

При судебном разбирательстве как отягощающее обстоятельство был рассмотрен тот факт, что часть контрагентов, расторгнув договора, ушла на сторону конкурентов. Было принято единогласное решение об исключении участника, действия которого существенно затруднили организационную и хозяйственную деятельность.

Уклонение от участия в обязательных собраниях

Уклонение от участия в обязательных собраниях – причина исключения из Общества. АО обратилось в органы судебной власти с целью исключения одного из своих участников, который систематически не являлся на собрания, чем лишал остальных возможности принимать имеющие большое значение для дальнейшего функционирования организации решения.

Суд принял удовлетворительное решение. В своем постановлении судьи указывали, что систематическое уклонение без наличия уважительных причин от собраний, влекущее за собой последствия в виде невозможности принятия решений – законное основание для исключения из состава ООО.

Ответчик, защищая свои интересы, ссылался на то, что по болезни не мог принять участия в собрании. Однако этот факт не был признан оправдательным. У правонарушителя имелась возможность направления на собрания своего представителя, которой он не воспользовался.

Хотя было установлено, что ранее подобные действия с его стороны предпринимались.

Источник: https://BiznesZakon.ru/ooo/osnovaniya-isklyucheniya-uchastnika-ooo

Как исключить участника из ООО? | Ошеров, Онисковец и Партнеры

Когда создается ООО (общество с ограниченной ответственностью), каждый из его участников является очень важным членом компании и стремится принимать максимальное участие в ее развитии. Однако по прошествии некоторого времени участники ООО могут потерять интерес к компании, а в некоторых случаях даже начать действовать во вред (например, при открытии собственной фирмы аналогичной направленности).

Это вызывает конфликты и споры, разумный выход из которых – исключить участника ООО. Но как это правильно сделать, какие могут быть основания для этого и что необходимо помнить о процедуре? Об этом мы расскажем в данной статье.

Основания, по которым можно исключить участника из ООО

Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:

  • грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
  • действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
  • выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.

Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.

Можно ли исключить участника ООО без его согласия?

На практике участники выходят из состава ООО по собственному желанию достаточно редко – только когда окончательно теряют интерес к компании или не хотят иметь к ней никакого отношения. Намного чаще можно столкнуться с ситуациями, когда требуется исключить участника ООО без его согласия.

Такие действия не запрещены законом, но есть ряд ограничений. Во-первых, решение может принять исключительно суд – во внесудебном порядке это сделать невозможно.

Во-вторых, инициаторами исключения могут выступать участники ООО, только если их совокупная доля в уставном фонде превышает 10% (при этом один участник с долей 10% и выше также может инициировать исключение).

Порядок действий, как исключить участника ООО

Для исключения участника общества с ограниченной ответственностью с его согласия или без него процедура значительно отличается: если в первом случае решение суда не требуется, то во втором оно обязательно. Мы рассмотрим оба варианта.

Как исключить участника из ООО без суда?

Исключение участника ООО по собственному желанию – самый простой и беспроблемный вариант. Если согласие между тем, кто хочет покинуть компанию, и другими учредителями достигнуто, то для этого потребуется несколько несложных шагов:

  1. Написание письменного заявления о выходе из состава ООО. Установленной формы нет, но заявление должно содержать ФИО участника, наименование компании, дату составления, а также причину (хотя этот пункт необязателен);
  2. Организация собрания акционеров, которое должно принять заявление об отставке одного из них, а также утвердить условия выхода: как изменится уставный фонд и доли его держателей, какую бывший акционер получит компенсацию и т.д.
  3. Внесение изменений в устав ООО на основании решений, утвержденных собранием.

После того как устав компании изменен, процедура считается завершенной.

Читайте также  Увеличение размера алиментов судебная практика

Исключение участника ООО через суд

Если в мирном русле согласия между компанией и участником добиться не удалось, спор может разрешить арбитражный суд. Процедура для этого следующая:

  • составление искового заявления – лицо или группа лиц, которые выступают инициаторами исключения участника, готовят текст иска. В него вносится стандартная для таких случаев информация: сведения об истце и ответчике, наименование суда, а также обстоятельства, которые вынудили обратиться в суд: конкретные примеры действий или бездействия ответчика, которые нарушают работу компании или наносят ей значительный вред. Каждый аргумент, изложенный в исковом заявлении, должен подтверждаться документально: выписками из собрания акционеров, копиями невыгодных для общества контрактов и т.д. Очень важно доказать, что между действиями и негативными последствиями есть причинно-следственная связь;
  • подача иска в арбитражный суд по месту регистрации компании. Заявление передается лично или заказным письмом;
  • рассмотрение дела в суде – на заседании озвучивается позиция истца, изложенная в иске, приводятся доводы в ее защиту. Если удается убедить суд в том, что действия участника наносят ущерб компании, или он перестал выполнять свои обязанности, решение о его исключении из состава ООО будет положительным;
  • внесение изменений в устав компании – на основании судебного вердикта в уставные документы общества вносятся соответствующие изменения, и с этого момента процедура завершена.

Добиться в суде положительного результата без квалифицированной юридической помощи очень сложно, а процесс может растянуться на долгие месяцы, а то и годы. Потому рекомендуется обратиться к адвокату по корпоративным делам, который поможет собрать необходимые документы, составить иск и отстоять вашу позицию в суде.

Заключение

Если вы столкнулись с необходимостью исключить одного из участников ООО, сделать это можно двумя путями: по его собственному желанию или через суд, если согласия участника нет. В любом случае, для быстрого достижения желаемого результата рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам.

Источник: http://advokat-osherov.ru/blog/kak-isklyuchit-uchastnika-iz-ooo/

Пошаговая инструкция вывода участника из ООО 2018 — 2019

Вывод учредителя из состава ООО

Возможность вывести учредителя из состава ООО без его согласия

Какие действия влияют на исключение участника из общества с ограниченной ответственностью

Вывод участника из ООО: пошаговая инструкция — 2018-2019

Как исключить из учредителей: судебные решения

Что не может стать основанием для исключения учредителя из ООО: судебная практика

Вывод учредителя из состава ООО 

Задаваясь вопросом, как вывести учредителя из компании в 2018-2019 годах, необходимо знать, что это достаточно сложная процедура, требующая некоторых знаний и правильного оформления документов.

Выйти из общества участник может в нескольких случаях:

  • добровольно приняв решение передать свою долю другому лицу и подав обществу заявление о выходе;
  • принудительно, если такое решение примут другие учредители. 

Компании с несколькими учредителями в своем составе иногда сталкиваются с проблемой, когда один из них начинает препятствовать развитию бизнеса.

В такой ситуации у них не остается другого выхода, кроме как вывести участника из состава учредителей ООО. Законодательно такую возможность предусматривает ст. 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.

1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО). Инициаторами вывода учредителя являются другие участники компании.

Исключение учредителя ведет к лишению его доли в обществе, и прибегать к такой мере можно только в том случае, когда другим способом прекратить его действия, причиняющие вред обществу, невозможно.

Возможность вывести учредителя из состава ООО без его согласия 

Правом осуществить принудительный вывод учредителя из ООО обладают участники, которые совокупно имеют долю 10% и более (если другой порядок не предусматривает устав). Такая мера реагирования является крайней и применяется только в судебном порядке (ст. 10 закона об ООО).

Данная мера может быть применена к учредителю, если он:

  • систематически не исполняет или некачественно исполняет свои обязанности;
  • предпринимает действия, которые создают препятствие для достижения компанией поставленных целей;
  • блокирует деятельность общества и делает ее невозможной.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Право требовать исключения есть не только у нескольких участников, совокупные доли которых 10% и более, но и у одного учредителя, обладающего долей такого размера. 

Требовать исключения участника, доля которого превышает 50%, другие участники могут, если уставом не предусмотрена возможность свободно выйти из общества (п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Источник: https://rusjurist.ru/ooo/uchrediteli_uchastniki_ooo/poshagovaya_instrukciya_vyvoda_uchastnika_iz_ooo/

Исключение участника из ООО: рецепты от ВАС РФ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 3 августа 2012 г.

журнала № 16 за 2012 г. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, доведенный Информационным письмом Президиума ВАС от 24.

05.2012 № 151 (далее — Обзор)

По Закону об ООО участник Общества в судебном порядке может быть исключен из состава участников, если онст. 10 Закона от 08.02.

98 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ):

  • грубо нарушает свои обязанности;
  • своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняет.

Полный текст комментируемого Обзора можно найти: раздел «Законодательство» системы КонсультантПлюс

Но вот незадача — Закон не уточняет, в чем именно это выражается. До последнего времени суды оценивали эти критерии по своему усмотрению. Причем нередко случалось так, что при схожих обстоятельствах суды принимали абсолютно разные решения.

Инициировать исключение участника, то есть обратиться с таким требованием в суд, вправе только остальные участники (один или несколько) при условии, что их совокупная доля в уставном капитале ООО составляет 10% и более. Само Общество не может подать иск об исключении участника.

И вот недавно ВАС РФ обнародовал Обзор судебной практики, где привел примеры конкретных ситуаций, которые могут явиться поводом для исключения участника из ООО.

Основания для исключения

ОСНОВАНИЕ 1.Участник своими действиями намеренно причинил Обществу значительный вред, создав существенные помехи его деятельности, например:

  • подделал протокол общего собрания участников ООО таким образом, что полномочия руководителя оказались возложены на стороннего человека (назовем его N). На основании этого протокола были изменены сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности. Затем N продал принадлежавшую ООО дорогостоящую недвижимость третьему лицуп. 1 Обзора;
  • сообщил контрагентам о том, что ООО якобы ликвидировано, и предложил им перезаключить договоры с конкурирующей фирмой, что некоторые и сделалип. 1 Обзора;
  • когда Общество разместило в газете объявление об утере своей печати, участник выпустил ответную публикацию о недостоверности этой информациип. 1 Обзора;
  • выполняя функции руководителя, участник продал по заниженной цене производственные корпуса, в результате чего основная деятельность Общества фактически всталап. 2 Обзора;
  • действуя по доверенности от имени Общества, участник заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые сильно ухудшили финансовое положение ОООп. 3 Обзора.

ОСНОВАНИЕ 2.Голосуя определенным образом на общем собрании либо систематически уклоняясь без уважительных причин от участия в собраниях, участник сильно затрудняет работу Общества. Вот примеры таких ситуаций:

  • два участника, проав за отчуждение производственных корпусов Общества, тем самым одобрили сделку по их продаже, заведомо зная об ее убыточности. В результате ООО лишилось возможности продолжать свою основную деятельностьп. 4 Обзора;
  • из-за того, что участник регулярно не приходил на общие собрания, Общество не могло утвердить новую редакцию своего устава. В свою очередь, из-за того, что устав Общества не был приведен в соответствие с требованиями законодательства, надзорный орган привлек Общество к ответственностип. 4 Обзора.

Болезнь участника не является уважительной причиной его систематической неявки на общие собрания, ведь он может направить на них своего представителяп. 6 Обзора.

Но в то же время такая мера, как исключение участника, не должна использоваться для разрешения конфликтов между участниками Обществап. 5 Обзора. Поясним это на примере.

Два участника в течение года на всех общих собраниях али против избрания друг друга в качестве руководителя Общества. Учитывая, что согласно уставу решение об избрании единоличного исполнительного органа ООО должно быть принято единогласно, Общество все это время оставалось без руководителя. В итоге один участник подал иск об исключении другого из ООО.

Однако суд указал: в данном случае причиной затруднений в деятельности Общества стали разногласия обоих участников по вопросам управления компанией, а не только действия одного участника. Поэтому исключение в этой ситуации неприменимо.

ОСНОВАНИЕ 3.Участник своими обращениями в различные надзорные госорганы (ИФНС, пожарная инспекция, полиция) инициирует соответствующие проверки Общества, чем сильно затрудняет его работу.

Однако тут непременно должно соблюдаться одно условие: участник знал или должен был знать, что, обращаясь в госорганы с требованиями и жалобами, он сообщает недостоверную информациюп. 9 Обзора.

В противном случае, даже если все проверки ООО прошли безрезультатно, не выявили никаких нарушений, суд откажет в исключении из Общества участника-жалобщика.

При этом аргумент суда будет такой: обращения участника в госорганы в связи с деятельностью Общества не что иное, как реализация его права на защиту имущественных интересов.

Когда не получится исключить участника из ООО

В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.

СИТУАЦИЯ 1.Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.

Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.

Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) , как предусмотрено уставом.

СИТУАЦИЯ 2.Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.

Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.

Читайте также  Изменение порядка взыскания алиментов судебная практика

СИТУАЦИЯ 3.Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.

Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала. По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ. Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.

***

В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

О порядке выплаты действительной стоимости доли читайте: 2012, № 15, с. 18

Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.

    Источник: https://glavkniga.ru/elver/2012/16/940-iskluchenie_uchastnika_ooo_retsepti_vas.html

    Как принудительно исключить участника из ООО

    Принудительное исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Она необходима, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной.

    Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры.

    Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное – к снижению эффективности защиты прав участников ООО.

    В ст. 10 Федерального закона от 08.02.

    1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Причем устав организации не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Из этого следует, что заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%. Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.

    Фирммейкер перед началом судебных споров рекомендует попробовать другие варианты исключения участника из ООО:

    Путь переговоров. Созвать совещание, направив письменное уведомление всем участникам общества, обсудить действия участника, которого планируете исключить, найти выход из сложившейся ситуации.

    Предложение выкупить долю участника, которого планируете исключить. Тем самым вывести его из состава участников.

    Увеличить уставной капитал, увеличив тем самым свою долю в уставном капитале, и уменьшив долю исключаемого участника, в случае если он откажется вносить дополнительный вклад.

    Если эти варианты не принесли ожидаемого результата, то у вас всегда есть возможность обратиться с заявлением об исключении участника в суд. Данный вариант мы рассмотрим подробнее в нашей статье.

    Высший Арбитражный суд (ВАС) посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

    За что можно исключить участника из ООО

    1.1 Подделка документов. Участник подделал протокол общего собрания участников, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

    1.2 Ложная информация. Рассылка контрагентам общества писем с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать.

    Или участник ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п.

    Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.;

    1.3 Продажа имущество. Учредитель, будучи единоличным исполнительным органом компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

    1.4 Невыгодные сделки. Ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

    1.5 Блокирование работы. Участник лоббирует решение, реализация которого сделает невозможной дальнейшую деятельность организации ;

    1.6 Уклонение от собраний.

    Лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

    Нельзя исключать участника из ООО за следующие действия

    2.1 Другое личное мнение. Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинение вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время ал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

    2.2 Отсутствие на собрании при отсутствии влияния на результат. Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

    Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказа удовлетворении требований.

    Исключение участника из общества — противоречивая судебная практика

    В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу.

    Данный вывод подтверждают примеры из судебной практики:

    Источник: https://firmmaker.ru/stat/pravovie-news/kak-prinuditelno-iskljuchit-uchastnika-iz-obshhestva-s-ogranichennoj-otvetstvennostju

    Исключение участника из ООО

    В России действует простая, удобная и прозрачная процедура регистрации ООО. Законодательство конкретно и недвусмысленно регулирует все стороны деятельности этих организаций. Но вот исключение участника из ООО в существующих нормативных актах освещено скупо. Расплывчатые формулировки способствуют вынесению судами диаметрально противоположных вердиктов в аналогичных ситуациях.

    Правовая основа

    Деятельность ООО регламентируется Гражданским кодексом РФ. В ст. 67 утверждается право участников общества добиваться исключения любого акционера в судебном порядке с выплатой его доли.

    Основания: причинение серьезного ущерба, препятствование нормальной работе организации. Подробной расшифровки этих поступков ГК РФ не содержит.

    В нем говорится, что все касающиеся ООО вопросы подробно освещены в соответствующих законодательных актах.

    В законе 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года выбытию участника ООО без его согласия посвящена статья 10. Она состоит буквально из трех строк и содержит несколько важных положений. Во-первых, инициировать процесс исключения вправе акционеры, совокупный взнос которых в уставной капитал составляет не менее 10%. Во-вторых, причинами строгой меры воздействия могут быть:

    • грубое нарушение своих обязанностей
    • создание серьезных препятствий для работы организации вплоть до ее полного прекращения

    Мешать функционированию ООО нарушитель может как действиями, так и бездействием. В 14-ФЗ нет детализации, в чем состоит нарушение обязанностей, как можно препятствовать деятельности ООО и т.д.

    В связи с отсутствием четких формулировок, суды оценивали эти обстоятельства по своему усмотрению. В 2012 году Президиум Верховного Арбитражного суда РФ опубликовал Информационное письмо от 24.05.2012 года № 151.

    В документе изложен анализ судебных решений по делам об исключении участников из ООО.

    Типичные причины исключения

    В письме ВАС содержится перечень оснований для удаления акционера, содержащихся в исковых заявлениях. Для каждого приведенного мотива сформулирована позиция суда, в какой ситуации следует удовлетворить иск, а в какой нет. Для полноценного пояснения выводов Президиум ВАС приводит примеры вынесенных судебных решений по конкретным делам.

    Намеренное причинение вреда

    В ст. 65.2 ГК РФ закреплена обязанность участников ООО не совершать действий, заведомо способных причинить вред обществу.

    Таким образом, наличие причиненного ущерба, подтвержденное документально, может стать основательной причиной для исключения. Ведь в этом случае участник грубо нарушает свои обязанности, а это попадает под действие ст.

    10 14-ФЗ. В качестве примеров подобного нарушения в письме ВАС приводятся следующие действия:

    1. Подделка протокола, на основании которого в дальнейшем внесены изменения в ЕГРЮЛ
    2. Распространение ложной информации о ликвидации общества
    3. Направление предложений контрагентам о ведении переговоров с конкурирующей организацией

    К грубым нарушениям обязанностей относится и заключение по доверенности ООО заведомо невыгодных контрактов, и многое другое.

    Создание препятствий работе организации

    Наиболее распространенным видом нарушения являются регулярное игнорирование общих собраний, а также ание определенным образом.

    Суд принял решение исключить из ООО акционера, намеренно не посещавшего собрания, в повестке которых был вопрос о внесении изменений в действующий устав. В связи с отсутствием кворума, устав так и не был утвержден.

    Старая редакция не соответствовала нормам законодательства, за что организация была привлечена к ответственности.

    Читайте также  Немедленное исполнение судебного решения в гражданском процессе

    Суд удовлетворит иск о вынужденном выбытии акционера из-за систематического отсутствия на общих собраниях при выполнении двух условий:

    1. Причинно-следственная связь между регулярными неявками участника ООО на собрания и наступлением негативных последствий для организации будет доказана
    2. Процедура подготовки и проведения собраний должна осуществляться по алгоритму, прописанному в учредительных документах

    Если положено высылать приглашение на собрание заказным письмом, а секретарь отправила простое, это может быть причиной отказа в иске об исключении.

    Инициирование проверок со стороны надзорных инстанций

    Разновидностью затруднения деятельности ООО могут быть обращения участника общества в ИФНС, МЧС, полицию, службу санэпиднадзора, другие контролирующие органы с просьбой о проведении проверок.

    Даже если все контролеры не выявят никаких нарушений и не предъявят штрафных санкций, нормальная работа организации бывает нарушена. Чтобы добиться исключения, нужно аргументированно доказать, что участник передавал в надзорные инстанции заведомо ложные сведения.

    То есть ему было заранее известно, что сообщаемая им информация является недостоверной.

    Когда исключать нельзя

    В письме Президиума ВАС РФ описаны обстоятельства, при которых суды не станут поддерживать иски об исключении. Юристы приводят логичные обоснования такого подхода. В подобных случаях обращение с иском – это пустая трата времени и денег, лучше искать другие способы решения проблемы.

    Неуплата доли

    На основании ст. 65.2 ГК РФ внесение средств в уставной капитал является обязанностью акционера ООО. Неуплата положенной доли правомерно может расцениваться, как неисполнение обязанностей. На основании п. 3 ст.

    16 14-ФЗ неоплаченная часть переходит в распоряжение общества, которое может ее реализовать. Негативных последствий для ООО неполная оплата взноса в уставной капитал одним из участников не несет.

    Суды не расценивают неуплату доли, как грубое нарушение, иск об исключении удовлетворен не будет.

    Если у участника свыше 50% акций

    В 14-ФЗ есть только одно ограничение, касающееся долей участников конфликта. Требующие исключения должны иметь в общей сложности не менее 10%. О доли того, кого планируется вывести из команды, ничего не говорится.

    Если представить себе, что убрать хотят обладателя, например, 80% акций, перспективы дальнейшей работы ООО после проведения такой корпоративной процедуры весьма туманны. Выбывшему нужно будет оплатить рыночную стоимость его доли.

    Найдут ли оставшиеся акционеры такую сумму? Если исключенный участник решит взять часть имущества, активы ООО будут изъяты почти полностью.

    ВАС считает, что в такой ситуации решение об исключении, какими бы серьезными доказательствами оно не обосновывалось, никак не будет способствовать нормализации предпринимательской деятельности. А именно это является целью удаления одного из участников.

    Суд справедливо полагает, что при сложившихся обстоятельствах уместнее добровольно покинуть общество остальным акционерам. Такая возможность предусмотрена ст. 94 ГК РФ. В уставе ООО могут быть установлены ограничения для выхода акционеров и получения принадлежащей им доли.

    Чтобы учесть интересы всех сторон, ВАС полагает, что исключение участника с долей свыше 50% возможно, если добровольный выход серьезно ограничен.

    Можно ли исключить учредителя

    Чтобы понять, применима ли ст. 10 14-ФЗ к учредителю ООО, нужно разобраться, какими привилегиями он обладает. Создать ООО может один человек или группа людей. Они занимаются регистрацией общества, их имена вносятся в ЕГРЮЛ.

    Учредители собираются на свое общее собрание только один раз, когда решается вопрос о создании организации. Далее учредители, которые внесли вклад в уставной капитал, становятся участниками. На них распространяются положения ст.10 14-ФЗ. Требование об исключении учредителя вполне доступно.

    Покинув общество, он все равно останется в реестровых записях в качестве его создателя.

    Как оформить исключение

    Источник: https://fedzakon.ru/biznes/isklyuchenie-iz-ooo

    Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

    28 Октябрь 2015 0:21

    Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах.

    Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины.

    Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

    Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

    За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

    Основания для исключения учредителя

    Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

    Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

    Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

    Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы.

    Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом.

    Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

    Исключаемый имеет равную или большую долю

    Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

    Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

    Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

    А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

    Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

    Участник имеет меньшую (малую) долю

    В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

    Исключаемый учредитель и Генеральный директор

    Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

    Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

    совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

    Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

    Доказательства для исключения учредителя

    Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

    При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

    Другие основания для исключения

    Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

    А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

    Подготовка и сбор доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Участие в кассационной инстанции

    Подготовка и сбор доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Участие в кассационной инстанции

    Подготовка и сбор доказательств

    Составление иска или отзыва

    Юрист на каждом судебном заседании

    Участие в апелляционной инстанции

    Участие в кассационной инстанции

    Источник: https://alexlobanov.ru/kak-isklyuchit-uchreditelya-iz-sostava-ooo-v-sudebnom-poryadke/

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Юрист Владислав Анохин