Взыскание страхового возмещения по ОСАГО судебная практика

Содержание

Суд со страховой компанией по ОСАГО в 2019 году

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО судебная практика

Институт обязательного автострахования в России существует уже более 10 лет. Однако механизм возмещения ущерба страховщиками и сегодня не до конца урегулирован. Есть много бюрократических проволочек. Да и страховая компания крайне редко готова возмещать ущерб.

По статистике больше половины страховщиков готовы выплатить не более 30–70% от реальной сумы ущерба. Они пытаются всеми возможными способами занизить сумму выплаты или же отказать в возмещении вообще.

И чтобы получить выплату, автовладельцу приходится подавать в суд по ОСАГО или КАСКО на страховую компанию.

Почему приходится обращаться в суд

В большинстве случаев судебные разбирательства происходят по причине отказа страховой платить по полисам. В таком случае страховщик присылает застрахованному соответствующее письмо, в котором указываются причины отказа, ссылки на пункты договора и законодательную базу.

Как показывает практика, отказ в выплате по ОСАГО застрахованный может получить в следующих случаях:

  1. Второй участник ДТП (его виновник) не вписан в полис, был пьян за рулём, подал на обжалование постановления о правонарушении, скрылся с места ДТП, отказывается предоставить к осмотру свою машину или и вовсе не был застрахован.
  2. Виновных в ДТП нет.
  3. Лицензия страховщика отозвана.
  4. Не была предъявлена диагностическая карта.
  5. Страховщик не был своевременно уведомлен о ДТП.
  6. Механизм получения повреждений не связан со страховым случаем.
  7. Машина была угнана вместе с ключами.

Узнать о возможных причинах отказа в выплате по полису добровольного автострахования можно из статьи «Страховая отказывается платить по КАСКО».

Нередко автовладельцы обращаются в суд и по причине неполного возмещения суммы ущерба. Зачастую оценщик страховой компании ещё на моменте оценки ущерба при ДТП значительно пытается занизить суммы. Неправильно оцениваются масштабы повреждений, нормочасы на выполнение ремонтных работ. Иногда сумма ущерба по оценке экспертом страховой компании может отличаться от реальной в несколько раз.

Ещё одним поводом обратиться в суд может стать простое затягивание с выплатами. При этом уведомление страховщик не присылает. Но и не перечисляет деньги.

Как обратиться в суд

Перед тем как подать в суд на страховую компанию по ОСАГО или КАСКО, владельцу пострадавшего автомобиля следует ещё раз удостовериться в том, что он имеет право на возмещение ущерба. Здесь лучше проконсультироваться с опытными юристами. Иначе есть риск потратить время и деньги, а положительного решения суда так и не получить.

После этого необходимо собрать все документы. Также понадобится проведение дополнительных экспертиз. К примеру, если сума явно занижена, то нужна оценка независимого эксперта. Если же страховая компания заявляет, что повреждения получены не в результате ДТП, то нужно будет провести трасологическую экспертизу.

Непосредственно перед тем, как подать на страховую компанию в суд по КАСКО или по ОСАГО, следует написать страховщику письмо-претензию. Это обязательный досудебный способ урегулирования спора. В шапке письма следует указать лицо, на имя которого пишется претензия. Чаще всего это руководитель компании. Дальше указываются данные о застрахованном лице.

Сам текст претензии состоит из нескольких частей. Первая часть содержит информацию о действиях страховщика до данного момента времени. Во второй части обозначаются требования застрахованного. Затем излагается перечень действий, которые планируется предпринять в случае невыполнения требований.

Составление иска

Если страховая компания не реагирует на претензию или присылает отказ, то следует готовиться к суду. Для начала нужно правильно составить иск. Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса.

В заявлении обязательно должны быть указаны следующие данные:

  1. Полное название суда, в который иск подаётся.
  2. Анкетные данные истца.
  3. Название компании-страховщика, адрес и телефоны.
  4. Цена иска.
  5. Обоснование иска. Здесь приводятся аргументы, которые свидетельствуют о нарушении страховщиком прав застрахованного, с отсылкой к нормативной базе и пунктам договора страхования.

К исковому заявлению обязательно следует приложить документы:

  • договор страхования;
  • полис;
  • подтверждение обращения в страховую компанию;
  • отказ страховщика;
  • экспертные заключения с места происшествия;
  • заключение независимого эксперта (при наличии);
  • квитанции и т. д.

Нужно предоставить все имеющиеся документы по делу, которые могут свидетельствовать в пользу истца. Ведь судья будет принимать решение исключительно на основании материалов дела.

Как подтвердить сумму недоплаты

Если предстоит суд со страховой компанией по КАСКО или ОСАГО по причине неполного возмещения ущерба, заявитель должен документально обосновывать сумму. Обоснованием суммы ущерба может стать заключение независимого эксперта.

Эксперт оценит стоимость машины после наступления страхового случая. Разница между рыночной стоимостью и оценочной и будет основанием для увеличения суммы возмещения. К полученной стоимости следует добавить расходы на проведение экспертизы.

Правила подачи иска

После составления иска один экземпляр заявления должен быть передан в суд, второй — страховой компании. Можно отнести лично или отправить заказным письмом с описью документов и уведомлением о получении. После этого остаётся только ждать повестку.

Важно: иск на страховую компанию по ОСАГО обязательно следует подавать в суд по месту её регистрации.

Если сумма больше 50 тыс. рублей, то дело должно рассматриваться в районном суде. Если же сумма меньше, то обращаться нужно в мировой суд. Более детально о том, куда следует обращаться в случае невыполнения страховой компанией своих обязательств по полису добровольного автострахования, можно узнать из статьи «Куда жаловаться на страховую компанию по КАСКО».

Как проходит судебный процесс

Первое заседание (предварительное) чаще всего назначается не раньше чем через месяц после подачи иска. На первом заседании у сторон есть возможность ещё раз урегулировать вопрос мирным путём. Как правило, заседание проходит в форме беседы: можно подать ходатайства, предъявить дополнительные доказательства, подкорректировать сумму иска.

Читайте также  Сайт судебных решений РФ по гражданским делам

Достаточно часто вопрос решается ещё на досудебном заседании. Стороны договариваются, идут на взаимные уступки, подписывается мировое соглашение. Если консенсус так и не было достигнут, истца и ответчика ожидает череда судебных заседаний, которые могут растягиваться на несколько месяцев.

Чаще всего после предварительного судебного заседания суд назначает дополнительную независимую экспертизу. Ведь у страховщика своё заключение экспертов, а у застрахованного – своё. Стоит понимать, что в результате проведения экспертизы судом сумма ущерба будет несколько ниже заявленной в иске.

После того как суд примет решение, ответчик имеет право в течение месяца его обжаловать. Если апелляции не было, то после 30-дневного срока истцу необходимо написать заявление в суд на получение исполнительного листа. Если страховая не выплачивает деньги, то с этим листом обращаются к приставам, которые и будут занимать вопросом взыскания денег.

Перед тем как судиться со страховой компанией по ОСАГО, стоит досконально изучить законодательную базу, ознакомиться и с судебной практикой по таким делам. Это позволит на заседании более аргументированно доказывать свою точку зрения.

Сколько будет стоить процесс

Как и любая судебная тяжба, суд по ОСАГО связан для истца и ответчика с определёнными затратами. Судебные издержки состоят из нескольких составляющих: расходы на представителя, на рассмотрение дела. А если сумма иска больше 1 млн руб., то ещё оплачивается и госпошлина.

Затраты на рассмотрение дела включают в себя почтовые расходы, компенсацию потери времени, оплату проживания. Как правило, издержки на рассмотрение дела делятся пропорционально сумме удовлетворения иска. К примеру, если иск будет удовлетворён лишь наполовину, то 50% судебных расходов покрывает страховая компания, другие 50% – заявитель.

Судебная практика по искам ОСАГО

Как показывает судебная практика, чаще всего суд со страховой компанией по ОСАГО выигрывает автовладелец. Страховая компания в большинстве случаев частично или даже полностью удовлетворяет требования истца. Рассмотрим конкретные примеры из судовой практики.

Пример 1. Занижение суммы страховки

Страховая компания возместила ущерб в сумме 13 118 руб. Независимая экспертиза пересчитала стоимость восстановительного ремонта машины. Размер ущерба составил 65 184 руб. по решению суда, разница была дополнительно взыскана со страховой компании в пользу потерпевшего.

Пример 2. Досудебное урегулирование

Потерпевший подал в суд на страховщика по причине неполного возмещения ущерба. Сумма выплаты составила 10 655 руб., в то время как по результатам независимой экспертизы было назначено 35 933 руб. Было заключено мировое соглашение. Страховая компания перечислила разницу. Однако суд дополнительно присудил возместить стоимость услуг нотариуса, представителя и моральный ущерб.

Пример 3. Частичный отказ по результатам трасологической экспертизы

Страховая компания по результатам трасологической экспертизы частично отказала в выплате и возместила ущерб только в размере 98 000 руб., независимая экспертиза подтвердила причастность к страховому случаю всех повреждений и оценила ущерб в 714 583 руб. Суд постановил взыскать оставшуюся сумму со страховщика.

Как получить от страховой всю выплату по ДТП:

Источник: http://avtozakony.ru/straxovanie/osago/sud-po-osago.html

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Читайте также  Ведение протокола судебного заседания по административному делу

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Взыскание страхового возмещения по осаго судебная практика

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

— Следует иметь в виду, что, если автомобиль потерпевшего находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре, потерпевший вправе требовать восстановления автомобиля в сервисном центре по ценам официального дилера, так как указанное обстоятельство отвечает требованиям завода-изготовителя для сохранения гарантийных обязательств.

В противном случае автомобиль может быть снят с гарантийного обслуживания (п. 7.

10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), одобренных Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации протоколом от 29.09.2004 N 1).

Интересное:  Можно ли шуметь в воскресенье по закону

При разрешении требования по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения следует учитывать позицию п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

N 17, согласно которой применению подлежит не положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а специальная норма, регулирующая спорные правоотношения, в частности п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Эти страховые компании не собираются выплачивать УТС по ОСАГО и КАСКО

  1. В СК написать заявление в 2х экземплярах(копию оставляем себе) на возмещение УТС автомобиля.
  2. Провести экспертизу и установить величину утраты товарной стоимости авто. Сделать это лучше у независимого эксперта, ведь СК часто направляют автовладельцев в «свой» автосервис.
  3. Написать исковое заявление и обратиться в суд.

Естественно, что в случае наступлении страхового случая, на фоне постоянных поборов застрахованное лицо вполне законно хочет получить от СК все положенные выплаты. «Темная лошадка» этих выплат — утрата товарной стоимости автомобиля (УТС).

И взыскание этих денег может стать жирным пирогом на вашем столе.

Обзор судебной практики по ОСАГО: как решаются споры по «автогражданке» в суде

  • недостающую часть выплаты;
  • неустойку за задержку выплаты;
  • неустойку, за отсутствие ответа на досудебную претензию в срок;
  • штраф – половину от той части выплаты, которую страховщик не заплатил добровольно;
  • моральный ущерб;
  • оплату услуг юриста;
  • расходы на экспертизу по оценке повреждений;
  • оплату оформления доверенности у нотариуса;
  • госпошлину;
  • прочие расходы, возникшие из-за суда.

Например, в Ульяновском областном суде в октябре 2014 года рассматривалось дело, вызванное принуждением страхователя ждать очередь пять дней, а потом и оформить страхование жизни. Суд первой инстанции, правда, в иске отказал необоснованно, не рассмотрев приведенные доказательства.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Аналогичная позиция была и у Черемушкинского районного суда г. Москвы в решении от 11 марта 2014 года. Только в апелляционной инстанции было вынесен законный судебный акт, определяющий расчёт неустойки от страховой суммы (смотрим: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2014 года дело № 33-24793).

Интересное:  Какие нужны документы для покупки гаража в гск

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО

Закон устанавливает чёткие рамки ответственности страховой компании, а также размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Сумма ущерба, содержащаяся в Вашем отчёте независимой экспертизы и превышающая указанный в законе лимит, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Если страхования компания не платит по ОСАГО, вполне вероятно, что у нее имеются законные причины для отказа в выплате страхового возмещения по ОСАГО. Такие причины указаны в Правилах страхования и в Законе об ОСАГО. Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному толкованию по усмотрению страховщика не подлежит.

Возмещение вреда здоровью по ОСАГО

Например, в 2012 году 30 января, суд рассматривал дело № 2-33/12, в котором пострадавшая в автокатастрофе, потребовала возмещения компенсации на лечение и протезирование зубов. Судебная экспертиза выяснила, что не все повреждения были исключены и поэтому суд вынес решение, удовлетворить требование, исключительно.

Читайте также  Узнать судебные дела по ИНН

Случившаяся дорожная авария, может нести за собой, не только повреждение вашего автомобиля, но и причинить ощутимый ущерб вашему здоровью. В таких ситуациях, компенсация ущерба, как материального, так и ущерба здоровью, будет нести непосредственно виновная сторона по имеющимся свидетельству ОСАГО. Любые затраты, будут покрываться страховой компанией, для этого потерпевшему нужно, направить обращение в страховую фирму.

Козырев Денис Евгеньевич

Почитал документы по делу. Интересная картина вырисовывается. Я так понимаю, что страховая компания хотела обойтись малыми потерями по уже отработанной схеме. На это указывает и то, что представитель страховой компании не явился на экспертизу автомобиля, чтобы потом компания могла откреститься от ее результатов.

Но в этот раз, увы, у нее ничего не получилось. К сожалению, многие потерпевшие так и не обращаются в суд, не надеясь выиграть дело. Этим и пользуются подобные страховые компании. У меня был период, когда я работал в юридической консультации. Ситуации были точно такие же.

И если потерпевший решался обратиться за защитой своих нарушенных прав, то, как правило, выигрывал дело. Поэтому идти в суд нужно обязательно и наказывать такие компании.

Кстати, по своему опыту могу сказать, что помимо неустойки и не уплаченной страховой суммы, на страховую компанию можно еще возложить и возмещение расходов на оплату юридических услуг. На практике, это тоже возмещается за счет ответчика, когда речь идет о защите прав потребителей.

Полностью на стороне истца. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, страховая компания не выполнила условия страхового договора.

Жаль только, что такие решения возможны пока только между частными лицами — участниками гражданско-правовых отношений в РФ по большей мере.

Как только дело начинает касаться отношений частное лицо-государство или частное лицо-крупый взяточник (условно), дела начинают приобретать сразу же коррупционный характер.

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО и другим видам страхования

Именно судебная практика по взысканию страхового возмещения определяет перспективу взыскания страхового возмещения. То есть, к примеру, нередка ситуация, когда один и тот же отказ в выплате страховки будет признан законным в суде Москвы, и при этом незаконным в суде Екатеринбурга.

То есть, взыскать страховое вощение в данном случае можно исключительно на основании решения о взыскании страхового возмещения и никак иначе.

Есть случаи, когда страховые компании отказывают в выплате по ОСАГО в связи с тем, что ДТП, якобы, произошло при иных обстоятельствах.

В этом случае отказ в выплате основан на трасологическом заключении о невозможности образования повреждений при обстоятельствах, заявленных потерпевшим и указанных в справках и документах.

04 Июл 2018      glavurist         82      

Источник: http://mainurist.ru/privatizatsiya/vzyskanie-strahovogo-vozmeshheniya-po-osago-sudebnaya-praktika

Судебная практика по полису ОСАГО

В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу. На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

Ежегодно судебная практика систематизируется при помощи Постановлений Пленума и обзоров Президиума Верховного суда. Необходимости искать и читать все прошедшие дела за год нет, так как в этих документах отражаются все необходимые решения по спорным важным вопросам. Фактически это один из методов предотвращения коллизий и пробелов в практике судов по обязательному страхованию.

Отказ в выплате или ее занижение

Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно.

Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью.

Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие.

При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию.

Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии.

Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию.

Это означает, что чем больше документов могут подтвердить расходы, связанные с ДТП, тем вероятнее, что вам присудят необходимую для восстановления сумму.

Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

  • неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
  • помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
  • госпошлина;
  • неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
  • расходы, связанные с проведением экспертиз;
  • перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
  • заверение нотариусом каких-либо документов;
  • траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

Взыскание УТС

Длительное время взыскание страхового возмещения по утрате товарной стоимости было достаточно спорным. Накопление судебной практики по этому вопросу помогло в решении коллизии: на данный момент существует достаточно дел, в которых страховые компании обязывают возмещать УТС владельцам автомобилей.

На основании этого Пленум ВС РФ утвердил в Постановлении №2, п. 29, что УТС является реальным ущербом, а это означает, что выплаты по этому пункту должны быть оплачены в полной мере. На данный момент судьи федеральных судов должны учитывать это решение в подобных исках.

Регресс

Отказ страховой в возмещении по делам, в которых предполагается регресс, незаконен. Вначале рассчитанная сумма полностью возмещается пострадавшему, а уже после возможно предъявление регрессного иска к виновнику.

Огромное значение в делах, связанных с регрессом, играет основание для подобных требований. Так, надеяться на благоприятный исход вряд ли можно, если водитель находился в нетрезвом состоянии за рулем. Достаточно категоричны суды и к тем, кто управляет автомобилем, не будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности.

Разрозненные решения принимаются по тому, в отношении кого назначать регресс – водителя или же собственника ТС, допустившего его без указания в списке доверенных к управлению лиц. На данный момент Судебная коллегия ВС РФ предписала взыскивать средства с виновника, который непосредственно вел машину и участвовал в ДТП.

Судебная практика по износу

Источник: https://zakoniavto.ru/avtostrahovanie/sudebnaya-praktika-po-polisu-osago.html

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист Владислав Анохин